Il Decreto del Dicastero

introduzione

I movimenti ecclesiali sono un fenomeno relativamente nuovo, nel senso che fino al XX secolo nella Chiesa erano fiorite realtà carismatiche di vita consacrata, mentre qui abbiamo realtà carismatiche essenzialmente laicali, immerse nel mondo.

Senza contare che le analogie tra movimenti ecclesiali e ordini religiosi arrivano solo fino a un certo punto.

In questo senso siamo davanti a una reale novità, che necessita in qualche modo di essere per quanto possibile capita (e accolta) in base agli insegnamenti della Chiesa.

Il Decreto e la sua attuazione

Il Decreto emanato nel giugno 2021 dal Dicastero per i laici ha introdotto delle importanti novità nella vita dei movimenti e delle associazioni ecclesiali.

C'è una premessa doverosa: non tutti i (recenti) sommi pontefici hanno avuto nei confronti dei movimenti lo stesso atteggiamento: Giovanni Paolo II, e Benedetto XVI li hanno molto apprezzati e valorizzati. Di papa Francesco non si può dire la stessa cosa (ne parliamo in questa pagina).

in teoria

una distinzione giusta

Il Decreto in sé stesso stabilisce una distinzione tra ruolo istituzionale e fenomeno carismatico, e questo è qualcosa di pienamente sensato:

• È infatti raro, anzitutto, che nella stessa persona convivano al tempo stesso adeguate capacità istituzionali e viva carismaticità.
• Inoltre, il prolungato possesso di un potere istituzionale che incorpori anche quello carismatico, può generare, per la comune debolezza della natura umana, tentazioni di autoreferenzialità, con possibili sconfinamenti, più o meno accentuati, nel dispotico.

La applicazione ottimale della distinzione tra istituzione e carisma avrebbe perciò ben potuto comportare

• l’elettività del ruolo istituzionale,
• una sua durata limitata,
• e una sua funzione circoscritta alla gestione degli aspetti pratico-organizzativi della realtà associata.

A ciò avrebbe dovuto accompagnarsi il rispetto e la massima valorizzazione della componente carismatica in tutte le sue possibili manifestazioni.

in pratica

teorizzata, ma non applicata

Di fatto però, finora, l'attuazione del Decreto non ha visto questa feconda complementarietà di due poli che collaborano fraternamente, in un autentico spirito di comunione e di servizio, ma c'è il forte rischio che la componente istituzionale monopolizzi la scena,

• emarginando chi più vive la dimensione carismatica
• e immaginando che il ruolo istituzionale garantisca automaticamente una totale autosufficienza carismatica.

In altri termini, non sono mancati casi in cui, da una carismaticità che trascura la componente istituzionale, si è passati a una istituzionalità che pretende di triturare e fagocitare la dimensione carismatica.

l’errore metodologico

una confusione di piani

si sono, all'origine, (...),
confuse due cose

Se è così potuto accedere, è probabilmente (anche) perché si sono, all'origine, nel modo con cui è stata gestita tutta la vicenda, confuse due cose:

la questione generale

avrebbe richiesto tempo e trasparenza

la questione, positiva e generale, di una “regolamentazione” dei movimenti ecclesiali (con la distinzione, appunto tra carisma e istituzione); questo tema avrebbe dovuto essere affrontato non in modo sanzionatorio o emergenzialistico, ma alla luce del sole, prendendosi tutto il tempo necessario per avviare la riflessione più dialogica, comunionale e ampia possibile.

i problemi particolari

avrebbero richiesto tempestività, discrezione e reale paternità

Altro è il caso di possibili eventuali interventi specifici, mirati a sanare situazioni negative tipiche di una ben determinata, particolare conduzione.

Questo avrebbe dovuto essere qualcosa di tempestivo, se necessario, di circoscritto, e di discreto (“in camera caritatis”).

Inoltre sarebbe stato legittimo aspettarsi, da chi è autorità istituzionale nella Chiesa, un atteggiamento realmente paterno, che cercasse anzitutto di farsi l'idea più esatta possibile di come stiano davvero le cose, per poi cercare, nella misura del possibile, non di far vincere una fazione contro un'altra, ma di favorire la reciproca, massima, comprensione tra le varie componenti. E questo avrebbe richiesto l’ascolto più simpatetico e attento possibile di “tutte le campane”.

Di fatto, invece, il modo con cui le linee generali, in sé giuste, del Decreto, sono state applicate e gestite, senza permettere una previa “digestione” teologica della novità introdotta, è apparso puntare su una sorta di “fattore sorpresa”, come se su tale argomento non fosse possibile dialogare “con benevolenza”. Come se insomma, quella messa in atto, fosse una misura emergenziale e sanzionatoria.

conclusione

In ogni caso, l'uomo propone, Dio dispone. In ultima analisi è il Creatore della realtà a tenere le redini della storia, e a maggior ragione quelle della storia della Chiesa.

Perciò non dobbiamo disperare che le cose prendano una piega giusta, se noi saremo docili, perché non saremo certo noi i protagonisti: sarà lo Spirito Santo a guidare verso una adeguata intelligenza di quanto ci è chiesto.

Di sicuro sarà sempre possibile seguire una Misura più grande della nostra. Scopriremo col tempo, vivendo e a Dio piacendo, che forma ciò prenderà.